Rumburská zdravotní sestra Věra Marešová odešla od soudu bez trestu. Podle Krajského soudu v Ústí nad Labem nebylo možné prokázat, že zavraždila šest pacientů pomocí vysokých dávek draslíku. Žalobce přitom požadoval doživotní trest. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se na místě odvolal. Případem se teď bude zabývat pražský vrchní soud.

Marešová měla podle obžaloby zabíjet pacienty jednotky intenzivní péče draslíkem, aby si ulehčila práci. Revizní posudek otravu draslíkem odmítl.

Jak řekl soudce Roman Felzmann ve svém odůvodnění, neprokázalo se, že by se vraždy staly. Hlavní otázkou totiž byla příčina úmrtí pacientů a už od začátku řízení podle soudce chyběl přímý důkaz a nepodařilo se Marešové prokázat vinu.

Poškozené soudce odkázal na civilní řízení. Prostřednictvím svých zástupců žádali odškodnění milion korun pro každého.

Žalobce trval na doživotí, žalovaná na nevině

Státní zástupce trval v závěrečné řeči na tom, že Marešová pacienty zabíjela, a navrhoval pro ni doživotní trest. Její obhájkyně žádala zproštění viny.

Marešová ve své závěrečné řeči naznačila, že několik svědků podle jejího názoru nemluvilo pravdu. Zopakovala, že nevraždila.

„Nikoho jsem nezabila, nikomu jsem nepomohla zemřít, nikomu jsem neublížila. Tvrdím, že jsem nevinná, celá kauza je omylem s fatálním dopadem na mě a moji rodinu,“ uvedla Marešová. Jak po vyhlášení rozsudku řekla novinářům, považuje verdikt za spravedlivý a bude žádat náhradu škody.

„S vyhlášeným rozsudkem rozhodně nesouhlasím, proto jsem si podal odvolání,“ řekl novinářům státní zástupce František Stibor. Případem se teď bude zabývat pražský vrchní soud.

Lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který se podílel na zpracování revizního posudku, dnes u soudu upozornil, že zemřelí byli ve velmi vážném až kritickém stavu. Úmrtí v důsledku vysoké hladiny draslíku tak podle něj není možné jednoznačně potvrdit. V jednom případě to dokonce i vyloučil.

„Revizní znalecký posudek, který prováděl znalecký ústav, nepotvrdil tak kategorické závěry, jako byly ve znaleckém posouzení obžaloby,“ připomněl Českému rozhlasu odborník na zdravotnické právo z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Petr Šustek.

Znalci z Fakultní nemocnice v Olomouci zkritizovali i provedenou pitvu jedné z údajných obětí. „Za běžné bych to neoznačil,“ poznamenal Šustek.

Podle jeho názoru však s ohledem komplikovanost kauzy a komisionální původ revizního posudku pro to zřejmě znalci měli své důvody.

Zdroj: www.rozhlas.cz/sever